Trouver l'équilibre: quelle est la part d'opinion autorisée aux Jeux olympiques ?

Partons du principe que les Jeux olympiques de Tokyo de 2020 n'auraient pas dû être reportés à cause de la pandémie de Corona. Les Jeux auraient alors probablement commencé peu de temps après la mort violente de George Floyd par le policier Derek Chauvin qui a posé un genou sur son cou pendant plusieurs minutes. Et donc à une époque où, sous la devise. „Black Live Matters“ surtout aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier, les gens sont descendus dans la rue pour protester contre le racisme et la discrimination et montrer leur position. Supposons également que, dans cette ambiance, un champion olympique aurait manifesté sa solidarité avec Black Live Matters lors de la cérémonie de remise des médailles, aurait porté un T-shirt ou brandi une pancarte. Ce champion olympique aurait probablement été exclu des Jeux olympiques.

Et oui, même aux Jeux désormais retardés, tout olympien qui manifeste sa solidarité avec Black Live Matters lors de la cérémonie de remise des prix doit craindre d'être expulsé des Jeux. C'est du moins l'interprétation qu'en a fait Maximilian Klein, de l'organisation. „Athlètes Allemagne“qui représente plus de 1000 athlètes, a interprété à la Deutsche Welle les nouvelles règles du CIO en la matière. „Montrer l'attitude“ pour que la solidarité avec Black Live Matters continue d'être une expression d'opinion indésirable.

L'exemple le plus célèbre d'action rigoureuse du CIO à ce jour est celui des Jeux olympiques de 1968, lorsque l'image des sprinters Tommie Smith et John Carlos levant le poing vers le ciel sur le podium en solidarité avec le mouvement Black Power est devenue emblématique. Smith, qui venait d'établir un record du monde du 200 mètres, et son collègue Carlos ont ensuite été exclus des Jeux. La base était la règle 50.2 de la Charte olympique: „Aucune forme de manifestation ou de propagande politique, religieuse ou raciale n'est autorisée sur un site, un lieu ou une autre zone olympique.“

Le fait que cette règle ne soit plus d'actualité a été dit depuis longtemps par de nombreux athlètes dans le monde entier, mais aussi par des politiciens qui souhaiteraient un changement. En fait, la signification des athlètes a également beaucoup changé depuis la rédaction de la Charte il y a plusieurs décennies : A l'époque, il y avait une séparation plus forte dans la perception des groupes d'influence. Les églises étaient responsables de la moralité, le cinéma et la musique du spectacle, et les athlètes du sport.

Mais depuis longtemps maintenant, ces derniers sont beaucoup plus – Ils sont des modèles à différents niveaux, au-delà du sport. Les stars du sport d'aujourd'hui sont des influenceurs, ont une portée qui dépasse le cadre du sport et expriment des opinions. Mais doivent-ils pour autant s'impliquer dans les débats de société? Et si oui, jusqu'où peuvent-ils aller? Et à quel moment? De nombreux athlètes veulent faire passer des messages – certains comme combattants pour le changement social, d'autres comme simples publicitaires. L'image a besoin d'athlètes aux bords rugueux – et l'opinion.

Le championnat européen de football a récemment montré à quel point cette question est sensible et combien il est difficile d'y répondre. Le gardien de but de la sélection allemande, Manuel Neuer, a porté un brassard de capitaine arc-en-ciel en solidarité avec la communauté LGBTQ. En bref, l'instance dirigeante du football européen, l'UEFA, a enquêté sur le port du brassard pour une éventuelle infraction. L'audit a été arrêté sans aucune sanction. Toutefois, lorsque la ville de Munich a voulu illuminer son stade de football aux couleurs de l'arc-en-ciel pour le match de l'Allemagne contre la Hongrie, critiquée pour sa loi anti-LGBTQ, l'UEFA l'a interdit. L'action prévue par la ville a été perçue comme un affront à la Hongrie.

L'exemple montre qu'il est difficile d'établir une détermination claire. Ceux qui ne veulent voir qu'un côté attaquent l'UEFA pour l'interdiction. Mais n'était-ce pas un compromis judicieux que de permettre à un seul capitaine d'équipe nationale de faire un geste, mais pas à une ville hôte? Après tout, le débat sur la loi hongroise relève davantage du niveau politique et s'y déroule – par exemple, par l'Union européenne et les voix critiques de la politique fédérale. Néanmoins, comme nous le savons, la ville de Munich ne s'est pas laissée arrêter complètement : Si l'Allianz Arena n'a pas brillé aux couleurs des LGBTQ, la ville, elle, a brillé.

Après l'affaire George Floyd, le CIO, autour de son président allemand Thomas Bach, avait choisi une voie diplomatique froidement calculée. Le CIO a réagi aux demandes toujours nouvelles de modification de la Charte en renvoyant la balle à la commission des athlètes. C'était la réaction directe à l'affaire George Floyd. La directrice générale du Comité olympique américain, Sarah Hirshland, avait été la première à demander la modification du paragraphe d'interdiction. Elle avait formé un groupe dirigé par des athlètes, a-t-elle dit, „de contester les règles et les systèmes de notre propre organisation, y compris leur droit de manifester“ elle a écrit de manière militante aux athlètes américains il y a un an, évoquant la douleur inacceptable de la communauté noire face à la mort de son concitoyen.

À l'époque, M. Bach a peut-être tenu compte du fait que la commission des athlètes ne refléterait pas uniquement l'attitude des athlètes libéraux des États-Unis ou de l'Allemagne, par exemple – mais d'athlètes de tous les pays. Quoi qu'il en soit, une majorité des athlètes de 185 pays et 41 athlètes ont soutenu l'interdiction des protestations de la Charte olympique. Le fait que la demande de possibilités de protestation libre a la vie dure a été montré au cours du débat par l'Allemagne comme exemple. Le site – entre-temps démissionné – Le président de la Confédération allemande des sports olympiques, Thomas Hörmann, avait demandé un débat différencié pour le niveau fonctionnel. „Dans la discussion actuelle, il faut faire une distinction très précise entre les déclarations politiques et le soutien d'objectifs fondamentaux tels que le respect des droits de l'homme, qui sont même nommés spécifiquement dans les statuts des fédérations ou même dans la Charte olympique.“ En revanche, dit „Athlètes Allemagne“Le représentant Klein a déjà dit à l'époque que les athlètes „en tant que personnes de la vie publique dans la responsabilité“ se voir.

Ce qu'il ne faut pas oublier : Bien que le CIO interdise aux athlètes olympiques de prendre une position politique, il fait une exception pour lui-même. Parce que – oh merveille – Au cours de l'histoire, le CIO a souvent pris des décisions politiques qui ne sont pas restées cachées au public. Nous rappelons ici la demande urgente faite à l'Arabie Saoudite d'envoyer également des athlètes féminines aux compétitions.. La pression du CIO a porté ses fruits: à partir de 2012, les femmes de ce pays musulman strict ont également été autorisées à concourir en tant qu'athlètes. On se souvient moins positivement du traitement de la Équipe olympique sud-africaine. Lorsque les Jeux Olympiques de 1936 se sont déroulés à Berlin et qu'Adolf Hitler est arrivé au pouvoir, seul un... „Tout blanc“L'équipe devait participer aux Jeux. Ils ne voulaient pas contrarier les hôtes. Des années plus tard, cette équipe blanche a conduit à leur exclusion des Jeux: L'Afrique du Sud a refusé d'envoyer des athlètes noirs aux compétitions, le CIO a banni le pays – sous la pression de l'opinion publique mondiale – des Jeux. Politiquement, oh oui!

Mais ce n'est pas tout: les Jeux olympiques eux-mêmes ont souvent été le théâtre de la politique. Pendant la guerre froide, les États-Unis et l'ancienne Union soviétique ont boycotté les Jeux dans leur pays respectif. Et l'assassinat des Jeux olympiques de 1972 à Munich était également motivé par des raisons politiques: Des terroristes palestiniens ont assassiné onze membres de l'équipe israélienne. Et plus récemment: la protestation internationale contre les Jeux olympiques en Chine en raison des violations des droits de l'homme.

Il n'est pas si facile de séparer les Jeux olympiques des décisions et opinions politiques. C'est peut-être la raison pour laquelle le CIO a maintenant osé apporter une modification minimale à la Charte.

Mais ce qui est apparu aujourd'hui est une compromis qui est plus proche du fonctionnaire Hörmann que du représentant des athlètes Klein et plus proche de la position de l'association de football UEFA que de Manuel Neuer. Concrètement, les sportifs sont officiellement autorisés à s'exprimer politiquement à Tokyo  – mais selon des règles fixes. Ils sont autorisés à s'exprimer dans les zones d'interview des sites de compétition, lors de conférences de presse, d'interviews, de réunions d'équipe ou via les réseaux sociaux. Sur le lieu de la compétition – c'est-à-dire dans le stade olympique et les autres sites sportifs – ils peuvent seulement s'exprimer politiquement ou faire des gestes, à condition qu'ils „ne sont pas directement ou indirectement dirigées contre des personnes, des pays, des organisations et/ou leur dignité“ et „ne sont pas perturbateurs“par exemple, lorsque d'autres athlètes ou équipes se préparent pour la compétition.

L'interprétation de ces règles n'est probablement pas aisée en cas de litige. Maximilian Klein de „Athlètes Allemagne“ déclare dans la Deutsche Welle, „les assouplissements supposés de la règle 50 sont loin de répondre à nos attentes. Ils continuent de passer à côté du problème central de la restriction généralisée de la liberté d'expression.“ Le CIO n'a pas résolu de manière adéquate le problème de base, mais décide maintenant du lieu et du moment de l'expression des opinions. Rob Koehler, responsable de l'alliance internationale Global Athletes, a tweeté que le CIO avait donné une nouvelle leçon de relations publiques. „Ils disent qu'ils ont changé les règles mais ne l'ont pas fait.“

Un événement à quelques jours de l'ouverture des Jeux Olympiques a prouvé à quel point le compromis est paresseux. Avant le match d'ouverture du tournoi olympique des footballeuses, les équipes de Grande-Bretagne et du Chili ont osé un show politique : elles se sont agenouillées pour manifester contre le racisme. Les arbitres ont également participé. Les États-Unis et la Suède ont emboîté le pas, et les joueurs se sont mis à genoux avant leur match.

Pour le président du CIO, Thomas Bach, la situation était claire : "C'est autorisé, ce n'est pas une violation de la règle 50", a-t-il déclaré plus tard à Tokyo. Alors, l'affaiblissement de la charta fonctionne-t-il déjà ? Ça marche comme ça, pourrait-on dire. Car l'action a été évoquée sur les réseaux sociaux et sur les sites internet des Jeux Olympiques. L'action a été très bien tolérée, mais bien accueillie - on peut en discuter.

Selon des rumeurs, le CIO a interdit de partager les images sur les réseaux sociaux, a rapporté le Guardian. Il reste au moins un mauvais arrière-goût, même si les photos des équipes ont fait le tour du monde. Soit dit en passant : un jour plus tard, le CIO a également cédé et a annoncé qu'il souhaitait partager les images sur ses réseaux sociaux. "De tels moments font également partie des Jeux olympiques."

Peu avant le début des Jeux, le CIO a été tenté de faire un premier mini-pas : le serment olympique a été adapté. - – pour donner l'exemple en matière d'égalité des sexes. À l'avenir, le serment sera prêté par six personnes au lieu de trois. Ceci afin de garantir l'équilibre des sexes. À l'avenir, deux athlètes, deux entraîneurs et deux juges prêteront serment au nom de tous les participants.

„Nous, les olympiens, sommes des modèles et des ambassadeurs. Nous nous unissons pour envoyer au monde un puissant message d'égalité, d'inclusion, de solidarité, de paix et de respect.“a déclaré la présidente de la commission des athlètes du CIO, Kirsty Coventry. „Les prêteurs de serment sélectionnés pour les Jeux Olympiques de Tokyo 2020 sont entièrement paritaires et prêteront le serment olympique dans un véritable esprit de solidarité au nom de tous les olympiens, juges, entraîneurs et officiels qu'ils représentent.“ La meilleure nouvelle est que le contenu du serment a également été adapté : À l'avenir, il fera également référence à la solidarité, à l'inclusion, à l'égalité et à la lutte contre les discriminations.

Et comme le CIO était d'humeur politique, un autre changement est venu s'ajouter à cela: désormais, chaque pays est autorisé à désigner un porte-drapeau féminin et masculin pour la cérémonie d'ouverture. Il était temps, parce que – vous pourriez dire – Il y a enfin la parité hommes-femmes aux Jeux olympiques. À Tokyo, pour la première fois, 49 % des participants sont des femmes.

Il semble donc que le CIO soit heureux de s'impliquer dans la question de l'égalité. Autres activités politiques – c'est à peu près tout. Cela prendra du temps. Et la patience – surtout avec les athlètes olympiques.

Mais il y a encore de l'espoir pour une certaine prise de position politique: car les athlètes disposent de plusieurs niveaux où ils peuvent s'exprimer de manière critique sur le plan politique au-delà des compétitions pendant les Jeux olympiques sans avoir à craindre de sanctions. Si Allyson Felix avec sa propre marque de baskets ou Sarah Voss dans une combinaison intégraleQuiconque connaît et observe les habiles apparitions de relations publiques de toute une série d'olympiens peut être sûr qu'ils s'en sortiront avec leurs opinions. Et il y a encore une chose: si un champion olympique choisit effectivement une protestation qui peut conduire à l'exclusion de la compétition selon les règles, le CIO réfléchira probablement encore à deux fois avant de prendre une telle mesure. Car c'est aussi la leçon du paragraphe sur l'interdiction: Le geste de 1968 n'est rappelé aujourd'hui qu'en raison de l'exclusion de Smith et Carlos.